Análisis, por Sergio Tagle Córdoba

Marx: Vigencia (o no) de su teoría para comprender y transformar lo real

El 14 de febrero de 1883 falleció Karl Marx. Utilizamos la fecha como pretexto para hacer dialogar párrafos de sus obras con la coyuntura nacional. Lucha y vuelve, la principal consigna kirchnerista de estos días, remite con evidencia a la resistencia peronista. Aquellos fueron tiempos de combates frontales con dictaduras; un proceso clandestino de paros, huelgas, abstenciones electorales, caño, boicot, gigantescas movilizaciones populares. Enfrentamiento político militar a través de las organizaciones armadas que Perón llamó “formaciones especiales”.

El dramatismo de ese clima, de esas acciones y choques políticos cuerpo a cuerpo entre el pueblo y sus enemigos, contrasta con bucólicos plenarios militantes de la versión actual de aquella consigna. Marx comienza su 18 Brumario de Luis Bonaparte diciendo que la historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa. Esta definición ¿interpela las diferencias entre el pasado y el presente del Luche y vuelve? ¿La primera vez fue tragedia y la actual es farsa? Esta es una de las preguntas que nos hicimos a 130 años del fallecimiento de un pensador cuyas teorías con consideradas “viejas”. 

Más, por este motivo las nuevas tendencias académicas se fundan en contra o ignorando a Marx. Pero no es conveniente valorar teorías con  las lógicas de la moda. Mejor es hacerlo evaluando sus capacidades para comprender y transformar lo real en un sentido revolucionario, si esta es la idea. 

Escuchá la columna de Sergio Tagle todos los días en Nacional Informa, de lunes a viernes de 7 a 9