Fue durante la audiencia celebrada ayer en el megajuicio por delitos de lesa humanidad, cuando Juan Day, abogado particular de los ex magistrados de la justicia federal Luis Miret y Guillermo Petra Recabarren, retomó en su alegato el ataque al requerimiento fiscal y la instrucción de la causa -por “selectivos”-, que han permitido que Mendoza sea -hasta el momento- la única jurisdicción del país que da cuenta de la necesaria complicidad sistemática del aparato judicial. Con tres jornadas de fundamentación a cuestas sin abocarse a los hechos específicos por los cuales se responsabiliza a sus defendidos, Day reiteró denuncias de “manipulación de antecedentes” y de “ocultamiento de pruebas” por parte de los acusadores, como contrapeso a “la carencia de competencia y de jurisdicción” para indagar a policías y militares que tenían los tribunales provinciales y federales. Para ello se basó en el detalle de “diez premisas falsas que sufrieron los acusados”, entre ellas, que los ex jueces “no eran socios” de las fuerzas armadas, que “no innovaron para perseguir penalmente a infractores subversivos”, y que “no se amoldaron al terrorismo de Estado”, sino que “siempre actuaron igual”. Continúa esta mañana.
Defensor Day sobre “lo decisivo del tema de la competencia” y la “cosa juzgada” por fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Defensor Day sobre que “el Poder Judicial no tomó nunca nota del terrorismo de Estado y le pasó por al lado”.
Además de poner a los imputados en el lugar de víctimas, el defensor habló de “infamia”, “invento”, “barbaridad” y “cosa juzgada” en relación al proceso llevado adelante, y comparó el porcentaje de condenas en los juicios contra los represores con las dictadas por los tribunales populares nazis. El eje de los cuestionamientos estuvo centrado en que en sus alegatos el fiscal Dante Vega señaló que la CSJN no había sentenciado ni hecho referencia específica a la competencia que los juzgados provinciales y federales tenían para actuar, o no, en crímenes perpetrados por los grupos de tareas. Day contrapuso siete fallos de entre 1984 y 1988 en los cuales el máximo tribunal sostiene que los hechos sólo eran jurisdicción y competencia de los tribunales militares, entre ellos el de la causa por la desaparición forzada de Luis Rodolfo “El Chino” Moriña y por la cual están acusados junto con Miret, Otilio Romano y Rolando Carrizo. También se extendió acerca de inconsistencias en dictámenes de Juan Antonio González Macías y Roberto Burad, jueces que son y han sido parte de juicios contra los represores.
Defensor Day sobre “la falta de capacidad de reacción de los magistrados” como parte del “ADN de la justicia”, y “la maniobra” de Fiscalía de “ocultar” que la Corte Suprema había ratificado en siete fallos la incompetencia federal.
Defensor Day, calificativos sobre los juicios y comparación con los tribunales populares nazis por el porcentaje de condenados y procesados.
Audiencia del 5 de diciembre de 2016. Informe de Sebastián Moro. Fotografías: gentileza de juiciosmendoza.wordpress.com.
