En la mañana de Parte de Todo mantuvimos contacto con Eduardo Barcesat, abogado constitucionalista quien comentó respecto a las decisión de la corte suprema de justicia de avalar el pedido del gobierno porteño de continuar con la presencialidad de las clases en plena pandemia.
La Corte Suprema de Justicia falló a favor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) y avaló su "autonomía".
"Desde el punto de vista técnico-jurídico es lamentable el fallo, y es perverso desde el punto de vista institucional", comenzó expresando el abogado.
En cuanto a lo jurídico, el primer argumento que ingresaría contra el fallo se pronunciaría en abstracto, esto es cuando el decreto impugnado por el gobierno de la ciudad ha perdido diligencia porque ha entrado otro decreto de fecha posterior que no ha sido impugnado habiendo tenido la oportunidad de incluirlo en el objeto procesal de su reclamación ante la corte.
Por otro lado menciona que la corte afirma que no considera suficientemente fundado el decreto en lo que hace la presencialidad escolar. Respecto a esto Barcesat dijo: "No cita ninguna fuente, ni dice cual decisión de organismo internacional o regional de los sistemas que la Argentina integra ha aconsejado que se prosiga con el dictado de las clases, o de alguna autoridad científica".
Asimismo, el especialista manifestó que cuando hay una situación de necesidad de urgencia, como la que estamos atravesando actualmente, el poder ejecutivo esta autorizado a emitir normas temporales, en este caso políticas sanitarias. En este sentido formuló: "Esto implica un quiebre del deber de obediencia de la supremacía de la constitución nacional".
Para finalizar, destacó las palabras del Presidente y de la Vicepresidenta de la Nación de descalificar el fallo, porque tienen que resistir este acto de violencia institucional. "Están obligados a preservar sus incumbencias constitucionales", cerró Barcesat.
